킥보드 사고 손해배상 소송에서 실제로 소액을 돌려받을 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

어떤 사고였고, 어떤 피해가 있었나요?

이번 사건은 의뢰인이 킥보드와의 충돌로 상해를 입으면서 시작됐습니다. 이후 병원 치료를 받았고, 치료비·병원비 등 손해를 상대방에게 배상받고자 했습니다.

상대방은 어떤 태도를 보였나요?

상대방이 배상에 협조하지 않는 상황이 이어져, 의뢰인이 민사 손해배상 청구를 검토하게 됐습니다.

의뢰인이 처음에 선택한 대응은 무엇이었나요?

처음에는 비용 부담 등을 이유로 나홀로소송(본인이 직접 진행)을 고려했고, 관련 자료를 찾아보며 준비를 시작했습니다.

왜 나홀로소송 대신 도움을 받기로 했나요?

진행 중 어떤 부분에서 막혔나요?

이번 사례에서는 청구취지·청구원인 작성, 증거자료 구성, 서면 작성에서 어려움이 커졌습니다. 준비 과정 자체가 스트레스로 이어지면서 진행이 더뎌졌습니다.

가장 큰 실무적 고민은 무엇이었나요?

의뢰인이 알고 있던 상대방 정보가 제한적이어서(이름·연락처 수준) 소장에 필요한 인적사항 정리가 특히 부담이 됐습니다.

상대방 정보가 부족했는데 어떻게 특정했나요?

상대방 특정은 어떻게 진행됐나요?

이번 사건에서는 사실조회 절차를 활용해 상대방을 특정하는 방향으로 진행됐습니다. 제한된 정보만으로는 송달을 위한 주소 확보가 어려웠기 때문에, 법원의 사실조회 절차를 통해 주민등록 전산정보를 확인했습니다.

상대방 특정이 왜 중요한 단계였나요?

상대방을 특정해 송달이 가능한 상태를 만드는 것이 소송 진행의 출발점이었습니다. 상대방 특정이 되지 않으면 서류가 전달되지 않아 절차가 멈출 수 있기 때문입니다.

손해배상 청구 금액은 이번 사례에서 어떻게 정했나요?

어떤 자료를 기준으로 금액을 잡았나요?

병원 진단서, 치료비(병원비) 내역, 그리고 당시 정황을 뒷받침할 수 있는 메시지 등 자료를 바탕으로 청구 금액을 정리했습니다.

청구 금액 산정에서 실제로 신경 쓴 부분은 무엇이었나요?

이 사례에서는 “크게 청구하는 것”보다, 현재 손해를 설명할 수 있는 범위를 중심으로 정리해 제출 가능한 구조로 맞추는 데 초점을 뒀습니다.

증거자료는 어떤 기준으로 정리했나요?

이번 사례에서 제출한 핵심 증거는 무엇이었나요?

치료 사실과 비용을 보여주는 자료(진단서·치료비 내역)가 중심이 됐고, 필요에 따라 보조 자료(연락 내용 등)를 함께 정리했습니다.

자료를 “많이” 내는 것보다 중요했던 점이 있었나요?

단순히 양을 늘리기보다, 쟁점과 연결되는 자료를 골라 제출 목록을 구성했습니다. 서면의 주장 구조와 자료가 서로 맞물리도록 정리한 점이 중요했습니다.

소송 진행과 판결 과정은 어땠나요?

소송은 어떤 흐름으로 진행됐나요?

상대방 특정과 자료 정리 후 손해배상 청구를 제기했고, 절차 진행을 거쳐 법원의 판단을 받는 흐름으로 이어졌습니다.

상대방의 다툼 여부는 결과에 어떤 영향을 줬나요?

이 사례에서는 최종적으로 의뢰인이 승소 판결을 받았다는 결과가 확인됐습니다.

실제 결과와 정리 포인트는 무엇이었나요?

이번 사례의 결과는 어떻게 마무리됐나요?

타박상 등 상해에 따른 소액 손해배상 청구를 진행했고, 승소 판결로 마무리됐습니다.

이번 사례에서 중요했던 핵심 포인트는 무엇이었나요?

아래 3가지가 흐름을 만들었습니다.

• 상대방 특정(사실조회): 송달 가능한 상태를 먼저 확보

• 손해 정리의 기준 마련: 진단서·치료비 내역 중심으로 청구 구조 정리

• 서면-증거의 연결: 주장과 자료가 같은 방향을 보도록 구성