민사소송 조정절차를 통해 빌려준 돈을 실제로 받아낼 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

채무자의 정보가 어느 정도 파악된 상태였나요?

채무자의 이름과 전화번호만 알고 있었고, 주소나 주민등록번호 등은 알 수 없는 상태였습니다.

의뢰인이 가장 어려움을 느낀 부분은 무엇이었나요?

어떤 절차를 먼저 시작해야 하는지, 소송이 가능한지 자체가 불확실한 상황이었습니다.

왜 지급명령이 아닌 민사소송으로 진행했나요?

지급명령 절차는 검토되지 않았나요?

채무자의 주소를 알 수 없어 지급명령 신청이 어려웠습니다.

민사소송을 통해 무엇을 우선 진행했나요?

소송 제기를 통해 사실조회신청을 진행하고, 이를 통해 채무자의 인적사항을 확인했습니다.

소송 진행 중 조정 절차를 선택한 이유는 무엇이었나요?

채무자의 태도는 어땠나요?

소장이 송달된 이후 채무자는 답변서를 제출했고, 채무 자체에 대한 다툼은 크지 않은 상황이었습니다.

이 시점에서 조정이 적절하다고 판단한 이유는 무엇이었나요?

다툼의 핵심이 크지 않아 판결까지 가기보다 조정을 통해 빠른 정리가 가능하다고 판단됐습니다.

조정 과정에서는 어떤 내용이 논의됐나요?

조정안은 어떤 기준으로 제시됐나요?

채무자의 경제 상황을 고려해 분할 변제와 일부 이자 조정이 함께 제시됐습니다.

채무자는 조정안에 어떻게 반응했나요?

채무자는 조정 내용에 동의했고, 그 결과 조정이 성립됐습니다.

조정 성립까지 소요된 기간은 어느 정도였나요?

통상적인 소송과 비교하면 어땠나요?

정식 판결 절차를 거치지 않아 약 3개월 정도로 마무리됐습니다.

조정이 없었다면 더 오래 걸렸을까요?

판결까지 진행됐다면 6개월 이상 소요됐을 가능성이 있었습니다.

실제 변제 결과는 어땠나요?

조정 성립 후 바로 변제가 이뤄졌나요?

조정 성립 이후 채무자는 조정 내용에 따라 일부 금액을 변제했습니다.

조정조서의 효력은 어떻게 작용하나요?

작성된 조정조서는 확정판결과 동일한 효력을 갖게 됩니다.

이 사례에서 중요했던 핵심 포인트는 무엇이었나요?

절차 선택에서 가장 중요했던 판단은 무엇이었나요?

무조건 판결을 목표로 하기보다, 조정을 통해 빠른 회수를 선택한 점이 핵심이었습니다.

모든 사건에서 조정이 적합할까요?

이 사례는 채무 인정 여부와 분쟁 범위가 비교적 명확했던 경우로, 모든 사건에 동일하게 적용되지는 않습니다.