차용증 없이 소송으로 실제 돈을 돌려받을 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

어떤 관계에서 돈이 오갔나요?

의뢰인은 전 연인에게 돈을 빌려준 상황이었습니다. 관계 특성상 “당연히 갚을 것”이라 생각해 차용증 같은 문서를 따로 만들지 않았습니다.

돈을 빌려주게 된 이유는 무엇이었나요?

의뢰인은 결혼 준비 중이었고, 상대방이 결혼자금 마련 목적의 “투자금”이 필요하다고 말해 일부 자금을 빌려주었습니다.

미변제는 어떤 흐름으로 이어졌나요?

이후 상대방이 투자 실패를 언급했지만, 실제로는 도박으로 탕진한 정황이 드러났고 독촉이 시작되자 연락이 줄다가 연락처 변경 후 잠수로 이어졌습니다.

왜 ‘자료가 없다’고 느꼈던 상태였나요?

차용증이 없다는 점이 어떤 불안으로 이어졌나요?

의뢰인은 차용증이 없고 남은 것이 카톡 내역과 입금내역뿐이라 “소송 자체가 안 될 것”이라고 생각했습니다.

남아 있던 자료는 구체적으로 무엇이었나요?

이 사건에서 실질적으로 남은 자료는

• 송금(입금) 기록

• 카카오톡 대화 기록(금전 관련 대화 포함)
  이 두 축이었습니다.

왜 지급명령이 아니라 소송을 선택했나요?

상대방이 잠적한 상황이 어떤 영향을 줬나요?

상대방의 소재지가 불명확하고 연락이 끊긴 상태여서, 상대방을 특정하고 송달 가능한 상태를 만드는 작업이 먼저 필요했습니다.

‘상대방을 찾는 절차’가 왜 핵심이었나요?

지급명령보다 앞서, 소송 절차를 통해 합법적인 방식으로 인적사항 조회가 가능하도록 진행 방향을 잡았습니다.

카톡·입금내역을 이번 사례에서는 어떻게 ‘증거’로 만들었나요?

모든 대화를 제출하지 않고 선별한 이유는 무엇이었나요?

카톡 전체를 그대로 내기보다, 금전 대여 사실을 뒷받침하는 핵심 메시지 중심으로 정리했습니다. 자료가 많아도 쟁점과 연결되지 않으면 설득력이 떨어질 수 있기 때문입니다.

어떤 식으로 입금내역과 연결했나요?

대화의 일시·맥락과 입금 시점이 맞물리도록 배열해, “왜 돈이 오갔는지”가 흐름상 보이도록 구성했습니다.

이번 사례에서 가장 중요했던 쟁점은 무엇이었나요?

‘증여’가 아니라 ‘대여’라는 점을 어떻게 다뤘나요?

연인 관계라는 특성 때문에 “선물(증여) 아니냐”는 쟁점이 생길 수 있어, 돌려받기로 약속하고 빌려준 돈(대여금)였다는 점을 주장 구조로 분명히 했습니다.

변제기(갚기로 한 시점) 관련 포인트도 있었나요?

“언제까지 갚겠다”는 취지의 대화, 독촉 과정, 잠수 전후 흐름 등을 엮어 대여 관계의 성격이 드러나도록 정리했습니다.

실제 결과는 어떻게 마무리됐나요?

판결 이후 상대방 반응은 어땠나요?

승소 판결이 나온 뒤 전 연인이 연락해 변제 의사를 보였고, 실제로 변제가 이루어지는 방향으로 이어졌습니다.

최종적으로 어떤 범위까지 지급이 이뤄졌나요?

원금뿐 아니라 법정이자와 지연이자까지 포함해 지급받은 것으로 정리됐습니다.