자료가 거의 없는 상태에서도 소송으로 돈을 돌려받을 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

지인에게 돈을 빌려주게 된 배경은 무엇이었나요?

학창 시절부터 약 10년간 친분을 유지해온 지인의 요청으로 금전을 대여하게 됐습니다.

차용증을 작성하지 않은 이유는 무엇이었나요?

실제 진행 과정에서 오랜 신뢰 관계가 있었기 때문에 별도의 문서 작성 없이 금전이 오갔습니다.

문제가 본격화된 계기는 무엇이었나요?

변제 약속은 어떻게 이뤄졌나요?

“상황이 나아지면 갚겠다”는 말이 반복됐고, 구체적인 변제 시점은 계속 미뤄졌습니다.

언제 법적 대응을 고민하게 됐나요?

약속된 시점이 지난 뒤 1년 가까이 변제가 이뤄지지 않으면서 연락까지 회피하는 상황이 됐습니다.

차용증이 없는 상태에서도 소송을 검토한 이유는 무엇이었나요?

문서가 없다는 점이 가장 큰 고민이었나요?

차용증이 없어 소송 자체가 어려울 것이라는 우려가 가장 컸습니다.

어떤 자료가 남아 있었나요?

지인과 나눈 메시지 대화와 여러 차례에 걸친 입금 내역이 보관돼 있었습니다.

실제 소송에서는 어떤 자료를 중심으로 진행됐나요?

대화 내역은 어떻게 활용됐나요?

채무를 인정하거나 변제 시점을 언급한 대화 내용을 중심으로 분석이 이뤄졌습니다.

여러 번 빌려준 금액은 어떻게 정리됐나요?

입금 내역과 메시지 흐름을 대조해 각 차수별 대여 사실과 전체 청구 금액을 정리했습니다.

소송 진행 과정은 어떻게 흘러갔나요?

청구 금액은 어떻게 확정됐나요?

실제 진행 과정에서 입금 기록과 대화 내용을 기준으로 혼동될 수 있는 부분을 정리해 금액을 확정했습니다.

절차상 중요했던 점은 무엇이었나요?

자료 중 어떤 내용을 언제 제출할지가 쟁점이었고, 핵심이 되는 자료 위주로 소송이 진행됐습니다.

판결 결과와 변제 과정은 어땠나요?

차용증 없이도 판단이 가능했나요?

별도의 차용증 없이도 대여 사실이 인정돼 판결이 선고됐습니다.

실제 변제는 어떻게 마무리됐나요?

판결 이후 상대방이 연락을 해왔고, 이후 전액 변제가 이뤄졌습니다.

이 사례에서 중요했던 핵심 포인트는 무엇이었나요?

가장 중요하게 작용한 요소는 무엇이었나요?

차용증의 유무보다, 기존 자료가 ‘채무 인정’으로 해석될 수 있는지 여부가 핵심이었습니다.

모든 경우에 동일하게 적용될 수 있을까요?

특정 관계와 자료를 바탕으로 한 결과로, 개별 사안에 따라 판단은 달라질 수 있습니다.