변명만 늘어놓던 채무자에게서, 300만원을 실제로 회수할 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

어떤 관계에서 돈을 빌려주게 됐나요?

의뢰인은 전 직장 동료에게 과거 도움을 받았던 기억이 있어, 약 300만원을 비교적 부담 없이 빌려줬습니다.

채무자는 처음부터 변제 약속이 명확했나요?

“언제 갚겠다”는 구체적인 기한이 분명하지 않았고, 변제 시점을 묻는 과정에서 채무자가 자신의 사정을 길게 늘어놓기 시작했습니다.

채무자가 내세운 이유들은 어떤 성격이었나요?

파혼, 투자사기, 가족 질병 등 여러 사정을 반복적으로 언급하며 변제를 미루는 흐름이 이어졌습니다.

왜 이번 사례에서는 ‘포기’ 대신 회수를 시도했나요?

의뢰인이 고민했던 지점은 무엇이었나요?

의뢰인은 “소액이니 관계를 끊고 끝낼까”를 고민했지만, 시간이 갈수록 설명만 바뀌고 변제는 없는 상황이 반복되면서 그대로 두기 어렵다고 판단했습니다.

감정적인 불편함이 결정에 영향을 줬나요?

금액 자체보다도, 채무자가 반복적으로 변명만 하며 책임을 미루는 태도가 의뢰인에게 큰 스트레스로 남았습니다.

이번 사례에서는 어떤 방식으로 진행 방향을 잡았나요?

사건을 맡은 뒤 가장 먼저 한 일은 무엇이었나요?

의뢰인이 전달한 자료를 바탕으로 사건 성격과 회수 가능 흐름을 먼저 검토하고, 그 결과에 따라 “어떤 순서로 진행할지”를 정리했습니다.

소송을 바로 진행하지 않은 이유가 있었나요?

무조건 소장을 접수하기보다, 소 제기 전 단계에서 해결 가능성이 있는지를 우선 따져보는 방향을 택했습니다. 불필요한 기간·비용이 생길 수 있기 때문입니다.

채무자가 계속 미루는 상황에서 무엇이 핵심이었나요?

어떤 방식으로 작동했나요?

채무자에게 상황을 방치하지 않도록 법적 조치 가능성을 명확히 고지했고, 이를 통해 변제를 미루기만 하던 흐름을 끊는 데 초점이 맞춰졌습니다.

분할 변제 약속 후 잠수 같은 리스크는 어떻게 봤나요?

“분할로 준다”는 말만 남기고 연락이 끊기는 경우를 염두에 두고, 변제 일정이 다가오면 재확인하고 대응을 준비하는 방식으로 관리가 이어졌습니다.

실제로 돈이 들어오기까지 어떤 관리가 있었나요?

채권 관리는 어떤 의미였나요?

이번 사례에서 말하는 관리는 단순히 서류를 내는 것으로 끝내지 않고, 입금이 실제로 확인될 때까지 변제 약속의 이행 여부를 계속 점검하는 흐름을 뜻했습니다.

의뢰인이 체감한 변화는 무엇이었나요?

채무자가 “사정 이야기”만 하던 상태에서, 구체적으로 변제 행동(입금)으로 이어진 점이 가장 큰 변화였습니다.

이번 사례의 결과는 어땠나요?

최종 회수 결과는 어떻게 정리됐나요?

300만원 전액이 입금되었고, 기간은 약 1개월로 정리됐습니다.

이번 사례에서 남는 포인트는 무엇이었나요?

• 처음부터 소송으로 몰기보다 사전 검토 후 전략 설정

• 변명 반복 상황에서 절차 대응 가능성을 전제로 한 고지

• “약속”에서 끝나지 않게 입금 확인까지 채권 관리