지급명령 신청으로 실제로 대금을 회수할 수 있었을까요?

이번 사건은 어떤 상황에서 시작됐나요?

채권은 어떤 경위로 발생했나요?

이번 사건에서는 의뢰인이 지인에게 사업자금 명목으로 950만 원을 대여했지만, 약정된 변제기 이후 3개월 이상 상환이 이뤄지지 않은 상황이었습니다.

기존에는 어떤 방식으로 해결을 시도했나요?

실제 진행 과정에서 전화와 문자로 여러 차례 상환 요청을 했으나, 채무자는 반복적으로 변제를 미루는 답변만 남긴 상태였습니다.

왜 지급명령 신청을 선택했나요?

소송 대신 지급명령을 고려한 이유는 무엇이었나요?

이 사례 기준으로는 청구 금액이 비교적 크지 않았고, 빠른 대응이 필요해 정식 소송보다는 지급명령 절차가 적합하다고 판단됐습니다.

지급명령 절차의 장점은 어떻게 작용했나요?

이번 사건에서는 상대방이 이의신청을 하지 않을 경우 바로 강제집행이 가능하다는 점이 중요한 선택 요인이었습니다.

지급명령 신청은 어떻게 진행됐나요?

신청서 작성 시 중점적으로 준비한 부분은 무엇이었나요?

실제 진행 과정에서는 당사자 정보와 청구 내역의 정확성이 가장 중요했습니다. 차용증, 계좌이체 내역, 상환 요청 메시지 등을 함께 정리했습니다.

청구 금액과 내용은 어떻게 구성됐나요?

이번 사례에서는 원금 950만 원과 약정된 지연손해금을 기준으로 청구했고, 변제기 경과 시점을 명확히 기재했습니다.

법원 결정과 송달 과정은 어땠나요?

지급명령 결정까지 얼마나 걸렸나요?

이 사례 기준으로 전자소송 접수 후 약 14일 만에 법원의 지급명령 결정이 내려졌습니다.

송달과 이의신청 여부는 어떻게 진행됐나요?

결정문은 채무자에게 정상 송달됐고, 법정 이의신청 기간 2주 동안 별도의 대응은 없었습니다.

확정 후 강제집행은 어떻게 이어졌나요?

지급명령 확정 후 어떤 준비를 했나요?

이의신청이 없어 지급명령이 확정된 뒤, 실제 회수를 위해 채무자의 급여 및 예금 정보 파악이 이뤄졌습니다.

어떤 집행 수단을 먼저 선택했나요?

이번 사건에서는 채무자가 직장인이었기 때문에 급여 압류를 우선적으로 진행했습니다.

실제 회수 결과는 어땠나요?

첫 회수는 언제, 어떤 방식으로 이뤄졌나요?

확정 후 급여 압류 결정이 내려졌고, 다음 급여 지급 시점에 약 150만 원이 회수됐습니다.

이후 변제 방식에는 변화가 있었나요?

급여 압류 사실을 인지한 채무자가 분할 납부를 제안했고, 협의를 통해 잔액을 6개월간 분할 변제하기로 정리됐습니다.

이 사례에서 중요했던 핵심 포인트는 무엇인가요?

절차상 가장 영향을 준 요소는 무엇이었나요?

이번 사례에서는 초기 서류 준비 단계에서 증빙과 주소를 정확히 정리한 점이 절차 지연을 막는 데 중요하게 작용했습니다.

결과적으로 어떤 흐름으로 마무리됐나요?

지급명령 신청부터 확정까지 약 1개월, 확정 후 첫 회수까지 2주가 소요됐고, 전체적으로 소송 없이 회수가 시작된 사례였습니다.